上海市第一中级人民法院
民事判决书
  （2015）沪一中民一(民)终字第960号

上诉人（原审被告）何XX（HORYINLENG）。
被上诉人（原审原告）陈XX。

上诉人何XX因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一(民)初字第21396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

原审认定，2013年1月11日13时50分许，在本市闵行区*****路口处，何XX驾驶的牌号为*****的轿车与陈XX乘坐的由aa驾驶的电动自行车发生碰撞，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故认定，何XX负事故全部责任，aa无责任，陈XX无责任。事故发生后，陈XX至医院治疗，支出医疗费1,262.60元。何XX垫付陈XX医疗费61,955.16元、住院伙食费326.50元、钱款11,000元。*****轿车在本起事故发生时未购买交强险。

2014年5月4日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就陈XX伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈XX之左侧胫骨中段骨折，致左下肢丧失功能22%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予伤后休息期180天，营养期60天，护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。陈XX为鉴定支出鉴定费2,400元。陈XX为维护其权益，故起诉索赔。

原审另认定，陈XX事故发生前在本市闵行区**村**队**号居住满一年。陈XX2011年1月来沪打工，2012年5月起上海**餐饮管理有限公司为其交纳上海市城镇基本养老保险至今。

原审认为，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定何XX对本起事故承担全部责任，陈XX无责任。原审法院因此确定何XX应对陈XX损失承担全部赔偿责任。对于残疾赔偿金，陈XX虽系农村居民，但在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，可适用城镇居民标准。陈XX主张的伤残赔偿金87,702元符合法律规定。陈XX请求赔偿精神损害抚慰金5,000元，数额合理，原审法院予以支持。鉴定费及律师费系为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，应计入赔偿范围。原审法院审核了陈XX诉请损失的依据后，作出如下判决：何XX于判决生效之日起10日内赔偿陈XX93,324.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,375.04元，由何XX负担1,200元，由陈XX负担175.04元。
判决后，何XX不服，向本院提起上诉称，陈XX提供的居住证明和工资证明，存在瑕

疵。陈XX属于农村户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金。何XX虽未购买交强险和商业三者险，但赔偿范围还是应根据法律和保险合同的规定进行赔偿。商业险中大多约定不赔偿精神损害，故何XX不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。律师费不属于损失，应由陈XX自行承担。综上，请求撤销原审判决中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费部分，依法改判。

被上诉人陈XX辩称，不同意何XX的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
 

本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。

本院认为，陈XX为证明其符合残疾赔偿金的城镇标准于原审提供了居住证明等证据，何XX虽对此提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，原审据此参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。陈XX构成十级伤残，何XX作为事故责任方，应承担支付精神损害抚慰金的法律责任。律师费属于赔偿范围的一部分，何XX主张不承担，缺乏依据。综上，何XX的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费2,167.55元，由上诉人何XX负担。

本判决为终审判决。
 
  审  判  长 孙X
  代理审判员 金XX
  代理审判员 钱XX
  二○一五年四月一日
  书  记  员 陆X

张律师 13774334419